Recientemente se celebró en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) una reunión un tanto insólita, la PrimeraTrobada Neurocientífica de la UAB, organizada por la Associació d'Estudiants de Neurociències. Insólita porque, además de los actos academico-científicos al uso, los estudiantes abrieron debate público sobre la incomunicación científica en la universidad. En muchas ocasiones son los jóvenes los que desde su frescura e ingenuidad pueden revelar las perplejidades que definen los estigmas de nuestro tiempo: ¿Cómo es posible que no sepamos lo que hace el investigador que trabaja al otro lado del pasillo, cuando lo sabemos casi todo del que vive al otro lado de Internet? Bien, podríamos decir, ¿y qué problema hay en ello? Ahí tenemos un ejemplo más del mundo virtual al que nos dirigimos, sin fronteras, en el que la distancia no se mide en metros sino en intereses. Sin embargo, hay una perversión en esta dinámica. Un aspecto de ella se comentó en el debate: ¿no es en el contacto cotidiano donde germinan y se desarrollan las ideas y los equipos?, ¿no resultaría más rentable programar y compartir el material de laboratorio antes que duplicar gastos? Es, no obstante, la otra cara de la moneda la que me parece más inquietante. El conocimiento científico está cada vez más especializado y es cada día más abundante, de tal forma que cada vez es más difícil entender lo que hace o dice el vecino, incluso, para el investigador de la misma disciplina. La cuestión es que de aquí a pocos años va a empezar a ser difícil "ver" el conocimiento en su globalidad y, por tanto, saber lo que sabemos. ¿Estamos preparados para metabolizar la sobreabundancia de conocimientos científicos? ¿Sabremos aprovechar las investigaciones antes de que se pudran en una ciberbiblioteca? ¿Sabremos qué investigaciones primar y a cuáles renunciar? ¿Acabaremos dependiendo de un Deep Blue decididor? Ahí tenemos unos excelentes retos para el futuro inmediato.